La femme juste

Pourquoi les femmes (parfois) n'aident pas les autres femmes
Ce n’est pas parce qu’elles sont intrinsèquement des leaders plus dures que les hommes, mais parce qu’elles réagissent souvent au sexisme en essayant de se distancer des autres femmes.
Il existe deux idées culturelles dominantes sur le rôle que jouent les femmes pour aider les autres femmes à progresser au travail, et elles semblent s'opposer : la femme juste et la reine des abeilles.
La femme juste est un idéal, une conviction selon laquelle les femmes ont une obligation morale distincte de se soutenir mutuellement. Ce type de sentiment est parfaitement illustré par la citation désormais célèbre de Madeleine Albright : « Il y a une place spéciale en enfer pour les femmes qui ne s’entraident pas ! » L’idée de base est que, puisque toutes les femmes sont confrontées au sexisme, elles devraient être plus sensibles aux barrières sexistes auxquelles les autres femmes sont confrontées. À son tour, cette prise de conscience accrue devrait conduire les femmes à nouer des alliances et à se soutenir activement les unes les autres. Si les femmes ne s’entraident pas, c’est une forme de trahison encore pire que celles commises par les hommes. D’où la place particulière en enfer réservée à ces femmes.
La croyance de la Reine des abeilles, quant à elle, soutient qu’en réalité les femmes ne peuvent tout simplement pas s’entendre. Comme le soulignent Sheryl Sandberg et Adam Grant dans leur essai paru dans le New York Times sur le mythe de la femme méchante, cette croyance repose sur l'idée erronée selon laquelle il existe quelque chose d'inhérent au sexe féminin qui pousse les femmes à se porter atteinte les unes aux autres au travail. tout le temps.
L’idée d’un syndrome de la reine des abeilles remonte à des recherches effectuées pour la première fois dans les années 1970. Le syndrome englobe un ensemble de comportements allant des femmes dénigrant des traits typiquement féminins (« Les femmes sont tellement émotives »), à l'accent mis sur leurs propres attributs « masculins » (« Je pense plus comme un homme »), jusqu'à considérer les allégations de discrimination sexuelle comme étant sans fondement. (« La raison pour laquelle il y a si peu de femmes au sommet n'est pas due à la discrimination. C'est simplement que les femmes sont moins engagées dans leur carrière »), au refus de soutenir les initiatives visant à lutter contre les inégalités entre les sexes. La reine des abeilles par excellence est la femme qui a réussi qui, au lieu d'utiliser son pouvoir pour aider d'autres femmes à progresser, mine ses collègues féminines.
Bien que ces deux archétypes (l’un étant un modèle, l’autre un récit édifiant) semblent être en contradiction, ils se chevauchent dans la mesure où ils favorisent tous deux un double standard : les conflits entre hommes sont normaux mais entre femmes, ils sont dysfonctionnels. Lorsque les hommes s’affrontent, ils sont perçus comme s’engageant dans une saine compétition et dans un débat vigoureux. Lorsque les femmes font les mêmes choses, elles deviennent des Mean Girls enfermées dans un combat houleux. Ces perceptions selon lesquelles les femmes sont traîtresses et complices peuvent amener les gens à croire que les désaccords entre femmes sur le lieu de travail sont particulièrement préjudiciables. Une étude a révélé que lorsqu'un conflit survenait entre deux collègues de travail, les gens s'attendaient à ce que les conséquences soient à la fois négatives et durables, par exemple que les femmes veuillent se venger. En revanche, lorsqu’un conflit identique opposait deux hommes ou un homme et une femme, les gens pensaient que la relation pouvait être plus facilement réparée.
Ainsi, malgré des études montrant que les hommes se livrent à des agressions indirectes comme les commérages et l’exclusion sociale à des taux similaires, voire plus élevés, que les femmes, il est encore largement admis que les femmes sont plus méchantes les unes envers les autres. De telles croyances sont si répandues que même les enfants d’âge préscolaire pensent que les filles sont plus susceptibles que les garçons de se livrer à des agressions relationnelles, comme l’exclusion des autres, malgré les preuves du contraire. Même le terme Queen Bee est genré. Bien sûr, les hommes peuvent être des « connards » ou des « connards », mais il n’existe pas de terme équivalent pour désigner les hommes qui adoptent un comportement spécifique consistant à comploter contre leurs collègues masculins pour les maintenir à terre.
Y a-t-il une part de vérité dans le stéréotype de la reine des abeilles ? Les femmes sont-elles plus méchantes envers les autres femmes que les hommes ne le sont envers les hommes ou que les femmes ne le sont envers les hommes ?
Les recherches sur ces types de comportements ont révélé des cas dans lesquels c'est le cas. Par exemple, une étude menée par des psychologues examinant la façon dont les professeurs percevaient leur doctorat. Les étudiants ont constaté que, même si leurs dossiers de publication et leurs niveaux d'engagement au travail étaient égaux, les professeures (mais pas les professeurs) avaient tendance à croire que leurs doctorantes étaient égales. les étudiants étaient moins engagés dans leur carrière que leurs étudiants masculins. Mais ce n’était pas uniformément le cas. Il s’avère que c’est l’ancienne génération de professeures, et non la jeune génération, qui a affiché cette réaction semblable à celle de la reine des abeilles.
Qu’est-ce qui explique cette différence générationnelle ? Serait-ce quelque chose dans l’environnement dans lequel les femmes plus âgées poursuivaient leur carrière qui suscite une certaine dureté envers leurs étudiantes ? Pour cette génération plus âgée, il était extrêmement rare qu’une femme gravisse les échelons et devienne professeur titulaire. Au moment où les jeunes femmes sont arrivées, c’était beaucoup plus courant. Ainsi, c’est peut-être le contexte dans lequel les femmes plus âgées ont gravi les échelons (moins de femmes, plus d’obstacles, plus de sexisme) qui explique leur comportement.
Des recherches ultérieures l’ont confirmé. Les comportements de Queen Bee ne reflètent pas un gène Mean Girl caché dans l’ADN des femmes. Au contraire, dans la mesure où elles existent, les dynamiques de Queen Bee sont déclenchées par la discrimination fondée sur le sexe.
Plus précisément, des études révèlent que de tels comportements apparaissent lorsque deux dynamiques se rejoignent : les préjugés sexistes et le manque de solidarité entre les sexes, faute d’un meilleur terme. Lorsque des femmes pour qui être une femme n’est pas un aspect central de leur identité subissent des préjugés sexistes, le comportement de Queen Bee émerge.
Voici pourquoi : pour les femmes ayant un faible niveau d'identification de genre (qui pensent que leur genre ne devrait pas avoir d'importance au travail et pour qui les contacts avec d'autres femmes ne sont pas importants), le fait d'être la cible de préjugés sexistes les oblige à réaliser que les autres les voient en premier et avant tout. en tant que femmes. Et en raison des stéréotypes négatifs sur les femmes, comme le fait qu’elles sont moins compétentes que les hommes, certaines femmes peuvent craindre que leur cheminement de carrière soit retardé si elles sont principalement considérées comme de simples femmes et donc comme n’étant pas aptes à occuper un poste de direction.
Pour contourner ce genre de barrières sexistes, ces femmes tentent de se démarquer des autres femmes. Pour ce faire, elles poursuivent une stratégie individuelle d’avancement axée sur la prise de distance par rapport aux autres femmes. Ils y parviennent notamment en affichant des comportements Queen Bee, tels que se décrire en termes plus typiquement masculins et dénigrer les autres femmes (« Je ne suis pas comme les autres femmes. J’ai toujours donné la priorité à ma carrière »).
Le fait est que les femmes ne sont pas intrinsèquement méchantes. Au lieu de cela, les comportements de Queen Bee sont déclenchés dans des environnements dominés par les hommes dans lesquels les femmes sont dévalorisées.
Ce type de réponse n’est même pas propre aux femmes. Il s’agit en fait d’une approche utilisée par de nombreux groupes marginalisés pour surmonter les opinions préjudiciables à l’égard de leur groupe. Par exemple, des recherches ont montré que certains hommes homosexuels tentent de se distancier des stéréotypes selon lesquels les homosexuels sont efféminés en mettant l'accent sur des traits hyper-masculins et en ayant des croyances négatives à l'égard des homosexuels efféminés. La distance sociale est alors une stratégie utilisée par de nombreuses personnes qui tentent d’éviter, d’échapper ou de surmonter le désavantage social du groupe auquel ils appartiennent.
Si la distanciation sociale peut permettre à un individu issu d’un groupe sous-représenté d’avancer, elle ne rend pas service au groupe dans son ensemble car elle peut légitimer les inégalités. Lorsqu’une femme exprime une opinion stéréotypée sur une autre femme, cela n’est pas considéré comme une déclaration sexiste mais plutôt comme une évaluation impartiale, car on a tendance à croire que les individus ne peuvent pas avoir de préjugés contre les membres de leur propre groupe. Mais ils le sont souvent. En effet, les femmes aussi peuvent être misogynes. Ainsi, les comportements de distanciation sociale peuvent reproduire des inégalités plus importantes.
Alors, qu’est-ce qui empêche les comportements de la reine des abeilles ? S'identifier fortement en tant que femme. Les femmes qui ont été victimes de discrimination sexiste mais qui s’identifient plus fortement à leur genre ne réagissent pas à de tels préjugés en essayant de se distancier des autres femmes. Au lieu de cela, une étude a révélé que les policières qui s'identifiaient fortement comme des femmes réagissaient à la discrimination sexuelle par un désir accru de créer davantage d'opportunités pour d'autres femmes.
Il existe de nombreuses preuves démontrant que les femmes se soutiennent effectivement les unes les autres. Lorsque les femmes travaillent avec un pourcentage plus élevé de femmes, elles subissent des niveaux moindres de discrimination et de harcèlement liés au genre. Lorsque les femmes ont des superviseurs féminins, elles déclarent recevoir plus de soutien familial et organisationnel que lorsqu’elles ont des superviseurs masculins. Et une majorité d’études montrent que plus les femmes occupent des postes de direction, plus l’écart salarial entre hommes et femmes est réduit.
Ces femmes justes sont donc là et elles améliorent la situation des autres femmes.
Marianne Cooper est une écrivaine collaboratrice de The Atlantic, sociologue au Clayman Institute for Gender Research de l'Université de Stanford et affiliée au Stanford Center on Poverty and Inequality. Elle est l'auteur de Cut Adrift: Families in Insecure Times et a été la chercheuse principale de Lean In de Sheryl Sandberg.